愛知県弁護士会所属の中里です。
今回は，平成30年（２０１８年）1月4日の記事の続きです。
1月4日の記事では，犯罪が成立するための要件である，構成要件のなかの「客観的構成要件」の中の実行行為について説明しました。
犯罪の実行行為が行われれば，通常，「（構成要件的）結果」が発生します。
殺人罪でいうと，殺人罪の結果は，人の死亡です。
もっとも，住居侵入罪（刑法130条前段）のように，構成要件的結果が要求されていない犯罪もあります。
住居侵入罪は，正当な理由がないのに他人の住居などに「侵入」する行為があれば，既遂となります。
このように，構成要件的結果が要求されない犯罪を，「挙動犯」といいます。
殺人罪のように構成要件的結果が要求される犯罪を，「結果犯」といい，
結果犯については，客観的構成要件要素として，実行行為と結果との間に「因果関係」が必要とされます。
たとえば，Aという人物が，Vという人物を殺そうとして，Aが金属バットでVの後頭部をめがけて思いっきり殴りかかったとします。
しかし，Vは，運よくこれを避けることができたとします。
それにもかかわらず，Vは，たまたまBが投げた砲丸投げの玉が運悪くVの頭に直撃し，Vが死亡したとします。
このケースを考えますと，Aの殺人罪の実行行為は問題ありませんし，Vの死亡の結果も問題ありません。
しかし，Aに殺人罪を成立させるのはどうしても違和感が残ります。
このようなケースでは，因果関係が否定されると考えるのです。
つまり，AのVの後頭部めがけて金属バットで殴るという実行行為からは，Vの死亡という構成要件的結果が発生したとはいえないのです。
実行行為が存在し，結果が発生しても，犯罪を成立させることに違和感が残るケースはいくつかありますので，またの機会にご紹介できればと思います。